Påstand: 9/11 var iscenesat
Den officielle påstand om 9/11 er, at USA den 11. september 2001 blev angrebet af arabiske terrorister, som kaprede fire passagerfly og brugte dem som flyvende bomber. Ifølge påstanden blev to fly fløjet ind i World Trade Center og ét ind i Pentagon, og om det fjerde fly påstås det, at det var på vej mod Det Hvide Hus, men at passagererne overmandede flykaprerne, så flyet styrtede ned i Shanksville.
Belægget, for påstanden om at 9/11 var iscenesat, består dels af simple observationer og dels af tekniske undersøgelser, som kræver indgående kendskab til fysik og kemi.
Det centrale er, at hvis bare én af de officelle påstande er usand, så er hele påstanden usand. Altså, hvis ikke der var noget fly i Shanksville, så må vi regne med, at hele den officielle påstand er løgn.
Belæg
Udfordringen med de følgende beviser er, at man skal stole på sine øjne. Man skal se det, som man ser, og ikke det, som man får at vide, at man ser.
Belæg 1: Shanksville
Det fjerde fly skulle være styrtet ned på denne mark i Shanksville. Kan du se vragdele fra flyet, fx vingerne, sæder, hjul, flymotorerne, halepartiet eller bagage?
Konklusion: 9/11 var iscenesat, for den officielle historie om flystyrtet i Shanksville passer ikke.
Belæg 2: Pentagon
Det tredje fly skulle være fløjet ind i Pentagon. Kan du se vragdele fra flyet, fx sæder, hjul, flymotorerne, halepartiet eller bagage?
Har du i øvrigt bemærket, at ”flyet” åbenbart har haft så meget fart på, at det har ødelagt ikke blot den ydre femte ring, men også har gennembrudt den fjerde, den tredje og den anden, og har antændt en brand helt inde i den inderste ring?
Bemærk også, at selvom Pentagon den gang var den mest videoovervågede bygning i verden, så findes der INGEN videoer eller fotos af det fly, som skulle have ramt bygningen.
Konklusion: 9/11 var iscenesat, for der findes ingen dokumentation, som viser et fly ramme Pentagon, eller som viser vragdele fra et fly, og det er usandsynligt, at et fly skulle kunne gennemtrænge fire bygninger og sætte ild i den femte.
Belæg 3: De to tårne – Twin Towers
Begge de to ”tårne” i World Trade Center blev angiveligt ramt af et fly, og efter cirka en times ildebrand styrtede begge de 400 meter høje bygninger sammen helt ned til stueetagen. Ligner dette en ”sammenstyrtning” eller en eksplosion, hvor materiale fra bygningen bliver slynget hundrede meter væk fra bygningen?
Konklusion: 9/11 var iscenesat, for det er usandsynligt, at de to bygninger skulle styrte sammen på samme måde efter kun én times brand, og “sammenstyrtningen” ligner en eksplosion.
Belæg 4: Bygning 7 – WTC 7
World Trade Center var i virkeligheden et ”center” med syv bygninger. De to tårne hed WTC 1 og WTC 2, og da de styrtede sammen, så blev også bygning 3, 4, 5 og 6 smadret, men tilbage stod WTC 7.
WTC 7 var en 200 meter høj bygning med et areal som en fodboldbane, som stod lidt væk fra de andre bygninger, men ud på eftermiddagen styrtede denne nærmest uskadte bygning lige pludselig sammen. Ligner dette en ”kontrolleret nedrivning”, altså ligesom når sprængstofeksperter river gamle bygninger ned?
Konklusion: 9/11 var iscenesat, for det er usandsynligt, at de fly, som angiveligt ramte WTC 1 og WTC 2 skulle kunne forårsage en nedstyrtning af WTC 7, som ligner en kontrolleret nedrivning.
Andre belæg
Der er mange andre ting i den officielle forklaring, som virker mistænkelige, som fx
- En forbipasserende fandt tilfældigvis Satam al Suqamis pas i murbrokkerne ved de sammenstyrtede tårne. Passet havde åbenbart overlevet en times ildebrand efter at være blevet fløjet ind i en skyskraber, og med det i hånden kunne politiet straks udpege Al Qaeda som de skyldige terrorister.
- Niels Harrit, en dansk professor i kemi, analyserede en prøve af støvet fra de sprængte tårne, og her fandt han to interessante ting: Små stykker ueksploderet sprængstof og mikroskopiske jernkugler.
Forekomsten af sprængstof stemmer overens med måden, som bygningerne “styrtede” sammen på.
Jernkuglerne opstår, når jern, fx ståldragerne i bygningerne, bliver så varmt, at det bliver til damp og siden afkøler og fortættes som dråber, ligesom vanddamp i skyerne. Dette indikerer, at der har været benyttet termisk sprængstof.
- Flyenes sorte bokse er aldrig fundet, der er ingen overvågningsfotos af “terroristerne” fra lufthavnene, “terroristerne” kunne ikke flyve disse maskiner, osv. osv.
Perspektiver
Når den officielle påstand ikke er sand, så må vi indse, at vi har været udsat for den måske største løgn i menneskehedens historie. Vi må derfor også se på de hændelser, som fulgte efter:
- NATOs artikel 5, ”Musketereden”, blev aktiveret, da USA jo var blevet angrebet. Dette betød, at de andre NATO-lande, herunder Danmark, var forpligtet til at forsvare USA.
- Hændelsen betød, at hele verden blev sat i alarmberedskab, og at der blev indført nye regler for flytrafikken.
- Muslimer verden over blev udsat for mistænkeliggørelse og had.
- USA indledte en jagt på “terroristerne”, dvs. en krig mod Irak og Afghanistan.
- Danmark deltog i krig og besættelse af Irak, Afghanistan og Libyen, drabet på to statsledere, ”indførelse af demokrati” i disse lande samt bistod med at fragte fanger til tortur i amerikanske fængsler.
Man må overveje, hvem som kunne vinde ved at forbinde muslimer med terrorisme og ved at føre krig mod de arabiske lande?
- Israel står som den primære mistænkte, idet Israel ville have gavn af, at dets nabolande blev destabiliserede. Dels var Israel en torn i øjet på disse lande, og dels har Israel planer om at udvide sit territorium til et Stor-Israel.
- Vesten, med USA som militærmagt, må også stå som mistænkt, idet USA’s mellemøstpolitik er styret af donationer fra AiPAC. USA har brugt 9/11 til at udbygge sit overherredømme i Mellemøsten.
Ingen ved, hvad løgnen om 9/11 har kostet de muslimske lande i døde, sorger, ødelagte liv, huse, skoler, hospitaler, institutioner, men disse lande ligger stadig i ruiner.
- For dem, som troede på løgnen og beredvilligt gik i krig, er prisen de uskyldige menneskers blod, som de har på deres hænder, og det gælder ikke mindst tidligere statsminister, Anders Fogh Rasmussen.